„Zur Freiheit hat uns Christus befreit.“ So schreibt der Apostel Paulus in seinem Brief an die Galater. Und Martin Luther treibt es dann auf die Spitze mit dem Satz „Ein Christenmensch ist ein freier Herr über alle Dinge und niemand untertan.“ Im gleichen Zug zeigt Luther dann aber auch die andere Seite der Medaille auf, wenn er formuliert: „Ein Christenmensch ist ein dienstbarer Knecht aller Dinge und jedermann untertan.“ Luther betont also nicht nur die Freiheit überdeutlich, sondern auch, wie ambivalent die Sache ist. Wie sehr es zusammengehört, frei zu sein und gleichzeitig anderen zu dienen, Verantwortung zu übernehmen.

Am vergangenen Wochenende habe ich einen Vortrag der Rechtswissenschaftlerin und Philosophin Frauke Rogalski gehört, indem sie Bezug nahm auf ihr vielbeachtetes Buch Die vulnerable Gesellschaft. Sie spricht darin von einer „neuen Verletzlichkeit“, die in Konflikt kommen kann mit der freien Rede und der freien Debatte. Darunter versteht sie, dass Menschen im Gespräch verletzt werden können, weil sie vom Thema einer Debatte besonders betroffen sind. Man stelle sich etwa vor, dass über das Für und Wider verschiedener Maßnahmen diskutiert wird, Menschen mit Behinderung besser in die Gesellschaft zu integrieren. Wenn bei dieser Diskussion betroffene Menschen anwesend sind, können sie sich durch Äußerungen in einzelnen Wortbeiträgen verletzt fühlen und den Schmerz der Diskriminierung erneut spüren. Frauke Rogalskis Sorge ist, dass solche tendenziell verletzenden Äußerungen immer mehr ausgeschlossen und somit auch Personen aus der öffentlichen Debatte gedrängt werden, deren Meinung die Gefühle vulnerabler Menschen verletzen könnte. Sie betont aber, dass wir auf den freien Diskurs angewiesen sind, um gesellschaftlich wichtige Themen von allen Seiten betrachten und zu gut begründeten Entscheidungen kommen zu können. Wenn ich ihren Vortrag richtig verstanden habe, geht es ihr nicht darum, dass vulnerable Menschen nicht mehr geschützt werden sollen. Vielmehr will sie deutlich machen, dass es einen wachsenden Konflikt gibt zwischen dem berechtigten Bedürfnis nach Schutz auf der einen, und der Freiheit der öffentlichen Diskussion auf der anderen Seite. Ich schließe mich ihrer Meinung an: Wir brauchen eine offene Auseinandersetzung darüber, wie wir Menschen vor Diskriminierung schützen und trotzdem gesellschaftliche Probleme frei debattieren können – ganz im Sinne von Paulus und Luther, die auch die Freiheit immer von beiden Seiten gesehen haben.